Byanditswe na RUTAYISIRE Boniface 

Abanyarwanda mwikomeza gutinda kukibazo cya genocide. Genocide ni genocide. Ijambo genocide u Rwanda ruzariheka amateka yose ruzabaho kuko byarabaye. Abanyarwanda bajya kwica abandi banyarwanda ntabwo baba bakibabara nk'abavandimwe babo (ibyo ubisanga kuguhindura abatutsi cyangwa abahutu abanyamahanga kandi ari abanyarwanda) . Ku iyicwa ry'abahutu, abanyarwanda bishe abahutu bafatanije n'abanyamahanga kuburyo byabaye amahanga atsemba abanyarwanda afatanije n'igice kimwe cy'abanyarwanda. No kubatutsi kandi nabyo ni uko iyo urebye abateguye genocide haba kubahutu cyangwa kubatutsi.

Abavuga nabo genocide Rwandais  ntakosa barimo ariko byaragaragaye ko muri genocide Rwandais igizwe na genocide Tutsi hakongera hakabamo genocide Hutus kuko iyo ugiye gusobanura icyo buri wese yazize ariko ubisanga. Runaka w'umututsi  wishwe azira ubututsi bwe, umuhutu runaka nawe akaba yarishwe azira ubuhutu bwe ntabwo uko kuri waguca iruhande ngo ubivuge ukundi.

Inyito génocide sicyo kibazo ahubwo ikibazo kiri mubahutu batinya kuvuga genocide hutu kubera wenda badafite amakuru ahagije mumitwe yabo bakaba bataragira ubutwari bwo gusobanura ibintu uko biri cyangwa bakaba bafite izindi ngorane zibabuza kuvuga génocide hutu.

Ikindi kibazo ugisanga mubahutu  bavuga génocide hutu uyu munsi,  ejo ukumva bongeye gusubira mukubyita massacres cyangwa crimes bitewe n'inyungu cyangwa izindi mpamvu zifite umuzi mubibazo by'u Rwanda. Iryo jarajara mumagambo rirangwa mubahutu bitewe n'aho inyungu zigeze cyangwa ubwoba cyangwa izindi mpamvu nicyo gikomeza gutinza ukubahwa muburyo bukwiye ku bahutu bishwe.

Cyokora tuzirikane ko byanze bikunze abanyarwanda bose bishwe bazira icyo baricyo bazabaho bubahwa kimwe nta kurobanura amoko cyangwa ibindi. Ibyo bizabaho byibukwa mu ijambo génocide Tutsi na génocide Hutu byose washaka ukabikubira muri génocide Rwandais cyangwa se kimwe ukakivuga ukwacyo kuko buri jambo rifite ukuri kwihagije ukurikije uko ibintu byagenze mumateka y'u Rwanda.  Hutu na Tutsi si amoko nyamoko yujuje ubusobanuro bwose ariko ntiwareka kubivuga gutyo kandi abantu za miliyoni na miliyoni barishwe babizira.

Twe guta igihe rero kuko izo mpaka ntakindi zimariye abanyarwanda uretse kugumishaho guta igihe. Icyangombwa ni ugukurikirana abishe bose ariko nanone abanyarwanda nibemere ukuri bumve ko umututsi runaka yazize ubututsi bwe n'umuhutu runaka wishwe akaba yarazize ubuhutu bwe. Abo bicanyi bo kumpande zombi bose icyo bari bagamije (iyo baza kubishobora cyangwa n'ubu ukomeje kubibashoboza kubakibikomeje muri système yo kumara amazi mu ngunguru ukoresheje akayiko) ni ugutsembaho abo bumva badahuje ubwoko. Abanyarwanda nibatinyuke bamagane abantu bose bakoze génocide Hutu cyangwa génocide Tutsi. Kutabikora gutyo cyangwa hakabaho kuguma kurya inzara ayo magambo ni ukwibeshya kuko bidashobora guhanagura icyo runaka w'umuhutu cyangwa w'umututsi yishwe azira kandi ubwo bwicanyi ntakundi wabwita uretse kubushingira kucyo runaka yishwe azira cyangwa bamwegetseho.

21/01/2010

RUTAYISIRE Boniface 

Uyu munsi tariki ya 17/01/2010, Radiyo na Televiziyo by’igihugu byanyujijeho ikiganiro cya Bwana Tarisisi Karugarama, Minisitiri w’Ubucamanza, na Dr Jean-Damascène Bizimana, Visi-Perezida wa Komisiyo Mutsinzi, icyo kiganiro kikaba cyari kigamije kumara Abanyarwanda amatsiko ku bikubiye mu cyegeranyo cy’ibyagezweho n’ubucukumbuzi bw’iyo Komisiyo ku ihanurwa ry’indege ryahitanye Perezida Yuvenali Habyarimana na mugenzi we w’Uburundi, Perezida Sipriyani Ntaryamira, ndetse n’abandi bantu bose babarizwaga muri iyo ndege.

Iki kiganiro nanjye nagize amahirwe yo kwiyumvira kije gikurikira icyasohotse kuri BBC ejo tariki ya 16/01/2010 mu rwego rw’Imvo n’imvano, na none Dr Bizimana akaba yari yakitabiriye nk’umwe mu batumirwa b’ingenzi. Nanjye kandi nakigizemo ijambo nkaba nashimishijwe n’uko zimwe mu ngingo zibanzweho ejo zanagarutse mu kiganiro cy’uyu munsi n’ubwo ku bwanjye zitasobanuwe bihagije.

Muri izo ngingo navugamo izi zikurikira :

1. Kuba Leta y’u Rwanda yaratinze cyane gukora iperereza ku ihanurwa ry’indege ya Perezida Habyarimana, igikorwa cy’iterabwoba cyemejwe n’Umuryango mpuzamahanga nk’imbarutso y’itsembabwoko n’itsembatsemba byashegeshe igihugu cyacu muri 1994;

1. Kuba Raporo Mutsinzi itadoma urutoki ku muntu cyangwa abantu barekuye ibisasu byashwanyuje indege yari itwaye abakuru b’ibihugu babiri(2) n’abo bari kumwe na bo bose muri iyo ndege;

1. Kuba Raporo Mutsinzi igerageza gupfobya ihanurwa ry’iyo ndege no guhakana isano igaragara rifitanye n’amahano adasanzwe yarikurikiye;

1. Kuba nyuma ya raporo zivuguruzanya ku iyicwa rya Perezida Habyarimana nk’iya Juji Bruguière n’iya Komisiyo Mutsinzi, hari hakwiye gushyirwaho Komisiyo mpuzamahanga yigenga yahabwa inshingano yo gucukumbura no gushyira ahagaragara ukuri kudasubirwaho ku ihanurwa ry’iyo ndege.

Ku ngingo ya mbere yo gutinda gukora iperereza, Minisitiri Karugarama yakwepye ikibazo ahitamo gupfobya urupfu rwa Perezida Habyarimana yibaza impamvu urupfu rw’abamubanjirije nk’Umwami Rudahigwa(we yamwise Musinga, ngira ngo ni ukwibeshya) na Perezida Kayibanda rutahitanye imbaga y’abantu. Karugarama yiyamye akomeje abemeza ko urupfu rwa Habyarimana rwabaye imbarutso ya jenoside yakorewe abatutsi maze abita “abagome” n’”abashinyaguzi” . Aha bikaba byasobanura ko, uretse Guverinoma ya FPR Karugarama ahagarariye, isi yose yaba igizwe n’abagome n’abashinyaguzi! !!  

Aya magambo ya Karugarama akaba atuma nongera gushimangira ibyo natangaje ejo kuri BBC mvuga ko mu by’ukuri, Kagame na FPR biyumvisha neza ko amaherezo bazafatwa n’ihanurwa ry’iyo ndege. Bakaba rero, mu rwego rwo kwiteganyiriza, bagira bati niba n’icyaha cyo kwica Habyarimana kiramutse kiduhamye, nibura ntituzakurikiranweh o icy’uko twatanze icyuho cyo gutsemba abatutsi. Nta kwibeshya rero, kuri Kagame na FPR, igikorwa cyo kwivugana Habyarimana nta cyo cyakabaye gitwaye, ikibazo gusa ni uko icyo gikorwa cyarangije kwemezwa nk’intandaro y’itsembabwoko n’itsembatsemba.

Karugarama kandi arahamagarira abanyarwanda bose kwemera ibikubiye muri Raporo Mutsinzi ngo kuko “ukuri guca mu ziko ntigushye”. Nanjye namwunganira mwibutsa ko Ukuri ari Mutarambirwa.

Mu “bagome” n’”abashinyaguzi” Minisitiri w’ubucamanza w’u Rwanda yashyize mu majwi ku mugaragaro, harimo Juji Jean Louis Bruguière, Juji Andreu Merelles, Bwana Charles Onana na Bwana Filip Reyntjens.

Ndibutsa ko umwe muri aba, Charles Onana, twandikanye igitabo dushinja Paul Kagame ihanurwa ry’indege. Leta y’u Rwanda yahise imurega mu rukiko rwa mbere rw’iremezo rw’i Paris mu Bufaransa, hanyuma iza guhagarika ikirego mu buryo butunguranye kandi budasobanutse.

Twavuga se ko guhagarika uru rubanza byaba byaratewe n’umubano muke warangwaga hagati y’u Rwanda n’Ubufaransa? Ariko se ubundi mbere yo gutanga ikirego, uwo mubano wari mwiza? Baba se barashatse kubanza gukora iryabo perereza mbere yo kuzabyutsa urubanza? Cyangwa ni impuhwe bagiriye uwo bari bareze?!

Ibyo ari byo byose, nyuma yo kwiyunga n’Ubufaransa no gushyira ahagaragara Raporo Mutsinzi, Kagame na zimwe mu ngabo ze bagombye noneho kubasha kugaragariza inkiko izo ari zo zose ko ari “abere” mu ihanurwa ry’indege. Cyane cyane ko na Karugarama na Bizimana ubwabo biyemerera ko Raporo Mutsinzi itasimbura ubucamanza.

Aha nkaba natangajwe cyane no kumva Ministre Karugarama yifata ku gahanga akavuga ko Raporo ya Bruguière nta gaciro Leta y’u Rwanda yayihaye ngo kuko ari raporo y’ibinyoma gusa. Karugarama yasobanuye ko ibya Bruguière ari nka bimwe by’umugani wo mu Kinyarwanda uvuga ngo “uhagarikiwe n’ingwe aravoma”. Karugarama arasa n’ushaka kwigana shebuja wavuze ko abanyarwanda bose ari “hovyo”.

Ni nde munyarwanda utarakurikiye ifatwa n’ifungwa ry’Umukuru wa Protocole ya Perezida Kagame, Madamu Roza Kabuye? Imyigaragambyo yarikurikiye, burya yerekanaga ko Guverinoma ya FPR yari yasuzuguye ibikorwa bya Bruguière? Byongeye kandi, Ministre Karugarama ubwe yibukije ukuntu Leta ahagarariye yareze Bruguière na Leta y’Ubufaransa mu rukiko mpuzamahanga rukorera mu Buholandi ndetse no mu nkiko zo mu Bubiligi. Ibyo byerekana ko Bruguière nta gaciro yahawe?      

Ku ngingo ya kabiri yo kudoma urutoki ku wa(ba)rekuye ibisasu byasandaje indege, Bizimana yasubiye mu bisobanuro yari yaraye atangiye mu mvo n’imvano. Yavuze ko  batashoboye koko kugaragaza uwarekuye/abarekuye ibyo bisasu ariko agasanga kuba baragaragaje Ingabo za Guverinoma y’icyo gihe(FAR) nk’uruhande rwaturutsemo agatsiko kateguye umugambi wo kwica Habyarimana ndetse kakanawushyira mu bikorwa, byagombye kuba bihagije. Raporo Mutsinzi idoma urutoki kuri ako gatsiko ngo kari kayobowe na Col Théoneste Bagosora kakabamo n’abandi basirikare bakuru nka Col Félicien Muberuka, Col Aloys Ntabakuze, Col Joseph Murasampongo, Lt. Col Anatole Nsengiyumva n’abandi.

Muri icyo kiganiro bemereraga abaturage kubaza bakoresheje telefoni cyangwa Internet, hari umukobwa wabajije ikibazo avugana ikiniga kinshi abaza impamvu abashoboye gufata amafoto y’iraswa ry’iyo ndege baba barananiwe gufotora n’abayirashe. Ndumva ikibazo cy’uwo mukobwa kitigeze gisubizwa ariko kandi nkaba namuhumuriza mubwira ko impaka zizakomeza kandi ko icyo kibazo cye kibazwa n’abantu benshi.

Ku bindeba kuri iyo ngingo, nkomeje gutangazwa cyane no kubona Komisiyo yemeza ko yashoboye kubaza abahamya bagera kuri maganatandatu( 600) itabasha kudoma urutoki ku mazina y’uwarekuye cyangwa abarekuye ibisasu byashwanyuje iyo ndege. Biratangaje rwose, cyane cyane ko abenshi mu bantu babajijwe na Komisiyo Mutsinzi ari abasirikare bahoze mu ngabo za Habyarimana ndetse benshi muri bo bakaba ari abahoze mu mutwe warindaga Perezida uzwi mu izina rya Garde Présidentielle. Bizimana yasobanuye ko amazina y’abarashe yabazwa abakuru b’agatsiko batahuwe na Komisiyo Mutsinzi. Ariko yanongeyeho ko amategeko atemerera Guverinoma y’u Rwanda kuburanisha abarangije gukatirwa n’Urukiko mpuzamahanga ku Rwanda rukorera Arusha (TPIR) barimo na Bagosora utigeze akurikiranwaho ihanurwa ry’indege ya Perezida Habyarimana.

Mu gushinja Bagosora iryo hanurwa ry’indege, Komisiyo Mutsinzi isobanura ko Bagosora n’agatsiko ke bashakaga guhirika/kwica Habyarimana bagamije kurwanya ishyirwa mu bikorwa ry’amasezerano ya Arusha. Ngo ndetse bakaba batarabihishe na Habyarimana ubwe. Ngo bari bamumenyesheje ko natabyanga bazamwica! Byumvikane rero ko kuri Komisiyo Mutsinzi, Bagosora n’agatsiko ke ari bo bari bafite inyungu mu kwivugana Habyarimana. Ibi kandi koko byanashoboka. Ariko se, byavanaho ko na FPR yari ibifitemo inyungu nk’uko bitatinze kwigaragaza? Niba Bagosora n’abe baramaraniraga kugumana ubutegetsi, FPR n’abayo barwaniraga kubugeraho.

Irindi yobera twagombye kwibazaho ni ukuntu Bagosora yaba yaratinyutse kwicisha shebuja Perezida Habyarimana ndetse akanabasha kubigeraho amugeretseho n’Umugaba w’ingabo Col Deogratias Nsabimana, ariko ngo agatinya kuba Umukuru w’igihugu kubera “igitsure” cy’abakuru b’Ingabo z’Umuryango w’abibumbye (MINUAR)!!!

Ibi byakumvikana bite mu gihe uwo Bagosora aregwa kuba yaracuze umugambi w’itsembabwoko ndetse akanawushyirisha mu bikorwa mu gihugu hose? Umuntu yaba yaratinyutse, akanashobora ibi byose, ariko akarenga agatinya kuba Perezida wa Repubulika ngo ni uko Dallaire n’izindi ndorerezi zimurebye nabi?

None se koko, ibindi biremereye kurusha kuba Perezida yari amaze gukora, Dallaire yaba yari yabimuhereye uruhushya?! Dr Bizimana yemeje ko kuva tariki ya 04/04 kugera ku itariki ya 06/04/1994, abambari ba Bagosora bari babujije MINUAR kwinjira mu kigo cya gisirikare cya Kanombe. Ibi se niba ari ukuri, iyo MINUAR yaje gukoresha ubuhe bufindo mu kubuza Bagosora kwifatira ubutegetsi?

Ku ngingo ya gatatu ijyanye no gupfobya ihanurwa ry’indege no guhakana isano igaragara rifitanye n’amahano adasanzwe yarikurikiye, nabivuzeho bihagije mu ngingo ya mbere. Ariko icyo nashimangira ni uko noneho Guverinoma ya FPR yagombye kuva ku izima ikemera isano itsembabwoko rifitanye n’ihanurwa ry’indege. Bizayigora rwose gukomeza guhakana ukuri kwambaye ubusa mu gihe na Komisiyo ubwayo yishyiriyeho imaze guhamya ko abahanuye indege ari na bo bateguye itsembabwoko bakanarishyira mu bikorwa.

Ikindi ngarukaho gato ni ihame ridasobanutse FPR yakomeje kwihambiraho yemeza ko ngo, byanze bikunze, itsembabwoko ryajyaga gukorwa kabone n’iyo Habyarimana aticwa. Ibi birasa n’ibivuguruzwa na Raporo Mutsinzi yemeza ko Habyarimana yari yamaze kuva ku izima kubera igitutu cy’amahanga yemeye ko amasezerano ya Arusha ashyirwa mu bikorwa. Ubu se abavuga ko iyo Habyarimana aticwa, u Rwanda rwashoboraga kutabamo ayo mahano, nta shingiro bafite?

Mu myumvire ya Komisiyo Mutsinzi, biragaragara ko Bagosora n’agatsiko ke bashoboye gukora itsembabwoko nyuma yo kwikiza Perezida Habyarimana n’abandi bari bitandukanyije n’uwo mugambi mubisha dore ko ubusanzwe FPR yemezaga ko ari Leta ya Habyarimana yacuze umugambi wo gutsemba abatutsi ikanawushyira mu bikorwa. Ubu se koko, nyuma ya Raporo Mutsinzi, FPR izakomeza ishyire Perezida Habyarimana na Bagosora mu gatebo kamwe? Gacaca zaba noneho ziteguye kuduhorera abazima n’abazimu bo mu muryango wa Perezida Habyarimana?

Ku ngingo ya kane yerekeye Komisiyo mpuzamahanga yigenga yahabwa inshingano yo gucukumbura no gushyira ahagaragara ukuri kudasubirwaho ku ihanurwa ry’indege ya Perezida Habyarimana, nashimishijwe no kumva abavugizi ba Guverinoma ya FPR batabirwanya n’ubwo na none bitabashishikaje. Iyi Komisiyo irakenewe cyane kuko bigaragara ko uretse kwirarira, ibyo Minisitiri w’ububanyi n’amahanga Madamu Louise Mushikiwabo yita “scientific evidence” ku ihanurwa ry’indege, biri mu maboko y’abazungu. Nagira inama FPR kudakomeza guharira inshuti zayo z’abongereza ibikorwa bya “expertise” mu macukumbura ataha kuko nk’uko twese tubizi habaho n’ibyo bita “contre expertise”. Kuba Umuryango w’abibumbye warangiye Romeo Dallaire gutanga ubuhamya muri Komisiyo Mutsinzi nk’uko Dr Bizimana yabihishuriye abanyarwanda, byagombye gucira amarenga Leta ya FPR. Ese iyo uwo Muryango uza kuba ufite intumwa muri Komisiyo yakoze ubucukumbuzi, yajyaga kwanga ko Dallaire uzwiho kuba inshuti ya FPR atanga ubuhamya? Komisiyo mpuzamahanga yigenga irakenewe mu buryo bwihutirwa.

Nta kuntu igihugu nk’Uburundi cyajyaga guhezwa mu icukumbura ry’ukuri ku ihanurwa ry’indege yaguyemo Perezida wacyo. Yewe si n’Uburundi bwonyine kuko hari n’Ubufaransa bwapfushirijemo abapilote babiri(2), Ububiligi bwapfushije abasirikare icumi(10),-hari n’abemeza ko uwo mubare urenga-, nyuma gato y’ihanurwa ry’indege, ndetse n’Umuryango w’abibumbye kuko abo basirikare babarirwaga mu mutwe w’ingabo zawo uzwi mu izina rya MINUAR kandi uwo mutwe ukaba wari no mu bari bashinzwe gucunga umutekano muri Kigali.

Mu gusoza, navuga ko yaba Raporo Mutsinzi, cyangwa izayibanjirije, nta n’imwe muri zo yagombye gufatwa nk’UKURI KUZUYE. Dr Bizimana na Ministre Karugarama biyemereye ko Raporo Mutsinzi itasimbura Ubucamanza.

Umurokore Murigande Karoli wari ubajijwe ukuntu afatanya agakiza na politiki ngo kandi akenshi muri politiki habamo kubeshya, yashubije ko bagombye kujya batandukanya “Ukuri kw’impamo” n’ “Ukuri kw’Imana”. Nanjye ndasanga kugira ngo nibura twegere “UKURI KW’IMANA” ku ihanurwa ry’indege ya Habyarimana, hari hakwiye gushyirwaho Komisiyo mpuzamahanga yigenga igacukumbura iby’icyo kibazo.    

Déogratias Mushayidi

i Kinihira, tariki ya 17/01/2010.

[Monsieur Pierre Péan s'estime offensé par le texte de David Gazunzi, Rwanda : génocide et négationnisme, publié sur ce site le 13 décembre. A la demande expresse de Pierre Péan et conformément aux usages et à la loi nous publions le droit de réponse qu'il a adressé au directeur de la publication de la revue.]

Dimanche 13 décembre, la revue La Règle du jeu publie sur son site un long article intitulé « Rwanda : génocide et négationnisme » signé par David Gakunzi. Un journaliste d’origine burundaise présenté comme un « militant de la paix », qui est président du Centre international Martin-Luther-King de Kigali. Son texte est une cascade d’accusations et d’invectives m’accusant de négationnisme et allant jusqu’à suggérer un antisémitisme latent dans les tréfonds de mon âme.

Or, le 18 novembre 2009, juste avant la rédaction de ce texte pamphlétaire, la Cour d’appel de Paris m’a relaxé des accusations lancées par SOS Racisme de diffamation publique raciale et de provocation à la haine raciale. Cela n’a pu lui échapper. Le directeur d’un centre qui revendique le nom de Martin-Luther-King se livre donc à une provocation qui traduit en même temps  un véritable mépris des décisions  de justice. Le tribunal correctionnel avait déjà affirmé  en première instance « que ces propos (contenus dans tribunal correctionnel) doivent également être appréciés au regard de la thèse soutenue par Pierre Péan qui, sans jamais nier ni banaliser l’existence du génocide dont ont été victimes les Tutsis, entend contrer une vérité officielle sur le drame rwandais et dénoncer les stratégies de désinformation, de manipulation et d’instrumentalisation de l’opinion publique par le régime de Paul Kagame et ses partisans. » Et la Cour d’appel a pris acte de mon intention de « démontrer, sans jamais remettre en cause les faits de génocide, que Paul Kagame et les cadres du FPR, qui se présentent comme ceux qui, par leur action politique, ont mis fin aux massacres provoqués par un attentat qui aurait été fomenté par des extrémistes hutus, ont non seulement commandité voire organisé l’attentat du président Habyarimana mais aussi froidement envisagé que cette action entraînerait le massacre de la population tutsie, apparente “bénéficiaire” de l’attentat. »

En fait d’« homélie négationniste », David Gakunzi n’évoque qu’un seul événement à l’appui de sa thèse sinistre, l’attentat du 6 avril 1994 contre « l’avion présidentiel ». N’est-ce pas un peu court ? S’il cite le nom de Kagame, c’est pour le présenter comme le « chef des Tutsis ». Cet amalgame faisant de Kagame le représentant de tous les Tutsis n’est-il pas grotesque quand le nom du FPR n’est pas même mentionné!

Non content d’ignorer les décisions de justice, David Gakunzi se hasarde à un examen psychologique du « négationniste » que je serais ! Il prétend livrer quelques pistes de compréhension de l’« égarement de ma pensée », lesquelles débouchent sur un feu d’artifice psychanalytique : « Serions-nous donc finalement là en face d’une simple opération de déguisement sémantique visant à dissoudre, à diluer en fin de compte des responsabilités ; en face d’une expertise d’écriture cherchant à culpabiliser pour se déculpabiliser, se disculper ? Ou assisterions-nous là plutôt à une remontée au grand jour d’un sentiment caché, passif, latent, inconscient, à l’œuvre dans certains milieux ? Un sentiment de détestation inavouable? De quels tourments souffrent donc ces plumes troubles ? Pourquoi cette débauche d’énergie pour nier l’évidence, pour nier ce qui ne peut pas être nié ? » Effet boomerang. Je suis partagé entre l’envie de rire et la compassion pour tant de misère intellectuelle, pour tant de pensées fumeuses. Et je ne peux que m’interroger sur la perspicacité et le jugement de ceux qui, à La Règle du Jeu, ont laissé David Gakunzi écrire ses dernières phrases qui font de moi un monstre « qui nie toute humanité », à côté duquel Faurisson passerait pour plus fréquentable.

Qu’est-ce qui lui fait perdre la mesure de toute chose ? Une nouvelle fois, les brefs passages de mon livre Noires fureurs, blancs menteurs évoquant la culture du mensonge font enrager le collaborateur de la revue de Bernard-Henri Lévy qui entend nier l’appréciation suivante du juge : « L’auteur attribue l’utilisation des pratiques engendrées par cette “culture” (la culture du mensonge) non seulement aux Tutsis mais aussi aux Hutus et plus généralement aux Rwandais » ; «il stigmatise principalement “les vainqueurs de la guerre civile”, “la diaspora tutsie”, “Kagame et ses collaborateurs”, et non pas l’ethnie tutsie en tant que telle. » « Les propos poursuivis […] doivent être appréciés dans leur contexte, visant à étayer une analyse politique décrivant, sans but – même déguisé – de discrimination, les mécanismes de conquête, d’accession et de maintien au pouvoir dans un pays depuis longtemps rongé par des rivalités ethniques parfois savamment entretenues. » (Arrêt de la Cour d’appel de Paris en date du 18 novembre 2009). L’auteur m’attribue par ailleurs deux phrases qui sont en réalité deux citations sorties de leur contexte qui concernent la culture du mensonge, et qui ont été au centre de mes procès. Ces passages ont été considérés à tort comme des insultes jetées à la face des victimes, alors que mon intention a été avant tout de donner un peu à entendre une spécificité culturelle rwandaise stratégiquement utilisée par les chefs du FPR… (Les quelques lignes attaquées par SOS Racisme ne sont d’ailleurs qu’un très bref passage au regard du reste de mon livre, construit sur la base d’une enquête, qui n’a pas fait, quant à elle, l’objet de poursuites judiciaires). L’auteur se répand contre moi en martelant « négation des faits » (sans jamais évoquer lesquels) et en insinuant que j’aurais une « proximité amicale avec certains Rwandais, auteurs du génocide ». Il qualifie mon livre de « littérature grise » pour dire ensuite qu’il porte une « vision infamante de la réalité » soutenue par un discours « initié par les cerveaux du génocide ». Gris ou noir ?

Cet article est une honte, et honteuse est la décision de le diffuser.

Non, M. David Gakunzi, vos fantasmes propagandistes ne servent pas la paix dans la région des Grands Lacs, et je ne suis pas le négationniste de vos rêves. La Justice a dit de moi : « Il résulte par ailleurs des débats et des pièces versées que les éléments – non contestés – relatifs à la personnalité des prévenus [Claude Durand, mon éditeur, anciennement PDG de Fayard était assigné avec moi] ne militent pas en faveur de l’existence chez eux d’un mode de pensée à connotation discriminante ou raciste qui pourrait laisser présumer une intention coupable. »

Quel est le sens de votre long article ? Quelle démonstration prétend-il faire ? Qu’apporte-t-il de neuf au sujet du génocide (on entend : de son histoire) et de sa négation ?

Malheureusement, rien. Il est usant, rageant de constater que, sur un sujet aussi grave, qui donne lieu à polémique en France depuis de nombreuses années, il se trouve des journalistes pour livrer des textes creux, emplis d’un sentimentalisme et d’un moralisme simplets jusqu’à en devenir écoeurants, enrobant des attaques définitives et des accusations inadmissibles : « inversion des faits », négationnisme, « transformation du sens des mots », « destruction de la mémoire ». Si le sujet ne concernait pas justement des centaines de milliers, voire des millions de morts, on pourrait sourire de la médiocrité mécanique de tous ces poncifs, puisque c’est encore et toujours la même rengaine qui recycle les mêmes schémas idéologiques…

Il devient extrêmement lassant que le Rwanda, en France, n’appelle que ce type de dénonciation répétitive, sans arguments, une dénonciation aussi succincte qu’absurde (que Gakunzi ose énoncer ainsi: « des exterminés exterminateurs d’eux-mêmes » !) formulée en des termes scandaleux empreints d’une volonté de nuire à tout élément de compréhension qui contribuerait à construire l’histoire de ce génocide. Une dénonciation uniquement dirigée contre ma personne, allant jusqu’à m’accuser d’avoir « macheté » Bernard Kouchner dans mon livre « Le Monde selon K », alors que ce dernier n’a jamais mis à exécution ses menaces de procès à mon encontre.

Le génocide rwandais et la mémoire des victimes ne méritent-t-ils pas mieux que cette piètre besogne de plumitifs ? Quant au travail de la Justice, aux milliers d’heures de travail que les enquêteurs ont effectuées, qu’il s’agisse du Tribunal pénal international pour le Rwanda ou des Tribunaux de Paris, peut-il être aussi cyniquement ignoré de gens qui se réclament de la démocratie et des droits de l’homme ?

Pierre Péan

BY JOHN LAUGHLAND

JANUARY 01, 2010 ISSUE

The history of neoconservatism has been well documented as a trajectory from Left to Right and specifically from anti-Stalinist Left to pro-war and anti-conservative Right. The story is usually told about Americans because, of course, it is in the United States that the movement has become strongest. But the phenomenon has long existed in Europe, too. Just look at the foreign minister of France, Bernard Kouchner.

Kouchner was appointed to one of France’s highest offices of state in 2007 by the newly elected president, Nicolas Sarkozy. He had supported Sarkozy’s Socialist opponent during the campaign, as he was a member of the Socialist Party and had served only in Socialist governments in the past. (His party duly expelled him for accepting the new job.) But Kouchner is not just an opportunist who jumped ship. He is a self-styled progressive who has systematically supported war, supposedly for humanitarian purposes, ever since the late 1960s. His partnership with the neocon Sarkozy was quite natural.

In February of last year, however, Kouchner’s reputation came under attack after Pierre Pean, a leading French investigative journalist, published an expose entitled Le Monde Selon K. Pean charged Kouchner with all sorts of political, ideological, and financial malfeasance. The book caused a sensation in Paris. Firing back, Kouchner suggested that Pean harbored an anti-Semitic hatred against him and rallied important friends to his defense, including Secretary of State Hillary Clinton. Fashionable neocon litterateur Bernard Henri Levy called Péan “a dwarf.”

The sourness of the response was not surprising. Kouchner is well liked in France. He is one of that strange breed of politician that manages to cultivate the image of not really being a politician at all. Instead, he is widely credited as a doctor, his other profession, even though he has been in politics longer. Indeed, he has blended his two callings into one.

Kouchner cut his medico-political teeth in Biafra, the province of Nigeria where a vicious war of secession broke out in 1967. Although a member of the Communist Party at the time, he remained strangely aloof from the events of May 1968, denouncing them as “an individualist revolution.” In August of that year, the newly qualified doctor replied to a newspaper advertisement calling for medics to go to Biafra under the auspices of the Red Cross. He was there by the beginning of September, and this was to prove his baptism of fire.

Kouchner and his colleagues did good work, but their sympathy for the victims of war quickly turned into active military support for the Biafran cause. An embargo on flights having been broken by Caritas and the Red Cross, planes carrying arms duly flew in from neighboring Gabon alongside the ones carrying medical supplies. In a highly unethical confusion of medicine and politics—one that was to form the cornerstone of Kouchner’s career for decades to come—he and his Red Cross colleagues looked the other way, occasionally used the military planes themselves, and called for their hospital staff to be armed so they could better fight for Biafran independence.

In other words, for Kouchner, neutral humanitarianism was rubbish. The war was a just cause that had to be fought for. In a semi-anonymous interview given to an African newspaper, “Dr. K.” denounced the very concept of neutrality on which the Red Cross had operated ever since its creation more than 100 years previously. He called for the Geneva Conventions to be changed so that medics could take sides in war. At the end of 1968, Kouchner openly transformed his physician’s role into an activist one when he created the Committee for the Fight Against the Genocide in Biafra. He denounced “the horrors of this conflict perpetrated by Lagos in league with imperialist powers.” The French doctor’s personal brand of atrocity propaganda was born.

When Biafra fell to Nigerian forces in January 1970, Kouchner wrote an article replete with exaggerations and oversimplifications, saying that the Biafran “genocide” was the worst massacre in the world since the Holocaust. He was to reuse this simple formula on many occasions. The fact that his battle for Biafra coincided exactly with the geopolitical support de Gaulle’s government was then giving to the Biafrans (against the support given to Nigeria by Britain and America) did not bother him. Nor did the fact that both sides were fighting for control of the oil reserves off the Nigerian coast. In his article, Kouchner—who had always admired de Gaulle’s minister of culture, Andre Malraux, precisely because he had fought with the International Brigades in the Spanish Civil War—attacked the Left for having abandoned the concept of “a people’s war” (la guerre populaire) and adopting what he denounced as a smug and morally disgraceful pacifism.

It was the political militancy of those doctors who made friends during the Biafran war and who remained in touch once back in Paris that led to the creation of “Medecins Sans Frontieres” (Doctors Without Borders) in 1972. The idea was to create a “commando” of doctors who could travel at short notice to conflict zones. (Note the military metaphor of the sort that Kouchner was to use throughout his life, for instance, in his autobiographical Warriors of Peace.)

While some of the members wanted to perform short urgent missions and others longer-term ones, Kouchner’s position was the most radical of all. What mattered to him was the media. Kouchner loved nothing more than promoting a cause—and himself in the process. He eventually stormed out of MSF in 1979 and created a new association, Medecins du Monde (Doctors of the World) in 1980. Demographer Emmanuel Todd nicknamed Kouchner’s new group “Soldiers Without Borders” in 2007, in an article wondering what sort of a physician systematically prefers war to peace.

The bad blood between MSF and Kouchner has persisted for decades. In 2008, for instance, the man who had by then become French foreign minister said that French NGO’s were keeping him informed about the situation in the Gaza Strip and affording him a channel of contact with Hamas. The claim instantly put the French organizations’ work in jeopardy. The president of MSF issued a furious denial and returned a donation of 120,000 euros that it had just received from Kouchner’s ministry. In spite of this, Kouchner has managed to maintain the illusion that he is still somehow connected to MSF.

Nine years after he created Medecins du Monde, Kouchner was rewarded for his politico-humanitarian activism by being appointed secretary of state for humanitarian action in the government of the newly re-elected Socialist president Francois Mitterrand. Having served de Gaulle’s policy in the past, Kouchner served the new regime with equal ease. He vocally supported the first Gulf War in 1991, in spite of its unpopularity in France, and he looked the other way as the Coalition bombed Iraq into a humanitarian catastrophe. He attacked in the press those “pacifists who are happy to accommodate the methods of the strongman of Baghdad, thereby comforting one of the bloodiest dictatorships on earth.” He called for French foreign policy to be based on “morality” and denounced opponents of his policy as Communists, Greens, and even anti-Semites. He was the first to formulate the “right of intervention” in the war’s aftermath and organized an airdrop of food and aid to the Iraqi Kurds.

Like so many of Kouchner’s stunts, this one was bitterly attacked, not only by his numerous rivals within government but by then honorary president of MSF, Xavier Emmanuelli, who wrote of his disgust at seeing genuine suffering transformed by Kouchner into a spectacle for domestic television consumption. In order to publicize the drops of food aid, journalists and heavy broadcasting equipment were transported to remote Kurdish villages so that the “generosity” could be filmed and beamed all over the world. The fact that fights broke out over the aid packages and that scores of people were killed when the drops fell on their heads or into minefields did not bother Kouchner. He later adorned the front cover of his book with a photograph of himself looking out of the window of a helicopter, apparently at Kurdistan, wearing the concerned expression of an Olympian humanitarian.

In 1992, Kouchner took up the cause of Somalia. He organized a campaign in all of France’s 74,000 schools in which every child was asked to bring a kilogram of rice to school for starving Somalis. The project was run with the Ministry of Education, the French railroad network SNCF, and the Post Office. When the rice was delivered to East Africa, Kouchner made sure the TV cameras were there. It was here that he staged one of his most notorious publicity stunts, when he rolled up his trousers and waded into the water to carry bags of rice onto the beach on his back. This was but the “humanitarian” curtain-raiser to what would become the disastrous U.S. expedition to Somalia, “Operation Restore Hope,” which started the very day of the broadcast, Dec. 5, 1992.

Not coincidentally, Kouchner also took a high-profile position on the Bosnian war, just as the United States and fashionable opinion were swinging behind the Muslim cause. In June 1992, three months into the war, Kouchner and Mitterrand flew to Sarajevo, a surprise visit that hugely strengthened Kouchner’s position within the government. When the story about Serbian “concentration camps” broke in August, Kouchner was in his element: good versus evil based on ridiculous parallels with the Nazi Holocaust. In early 1993, Medecins du Monde spent an estimated $2 million on a publicity campaign demonizing the Serbs, using the controversial pictures of the Omarska camp taken by the British channel ITN and including posters showing pictures of Hitler and Milosevic in case anyone had missed the point. Kouchner was later to admit that the campaign he sponsored had been based on a lie. In Warriors of Peace, Kouchner recounts a conversation with the dying Bosnian President Alija Izetbegovic, who admitted in 2003 that the camps had not been “extermination camps” at all and that he had pretended otherwise in order to curry sympathy and military support from the West.

But it was over the Rwanda genocide in 1994 that Kouchner started to make serious enemies in France. One of them was Pierre Péan. A veteran journalist who has written books on a wide range of subjects, including an excellent account of François Mitterrand’s youthful work for the Vichy government, Péan disagreed violently with the popular view of Rwanda. He did not deny that Hutus had killed Tutsis in large numbers, but he insisted that the reverse was also true. He further resented, like many others, the political instrumentalization of the genocide to blacken France’s name.

Pean produced a book on Rwanda and became an implacable opponent of the RPF regime in Kigali under President Paul Kagame. Pean branded Kagame a dictator and a mass murderer and noted that the Rwandan government had on several occasions formally accused France of complicity in the genocide. Diplomatic relations with France were broken off in 2006 when a French judge issued arrest warrants for members of Kagame’s entourage on the basis that the president ordered the assassination of the two Hutu presidents (of Rwanda and Burundi) in April 1994, the event that all agree sparked the conflict. Following his close study of the Rwanda story, Pean turned his ire directly on Kouchner to produce Le Monde Selon K.

It is easy to see why Péan’s book caused a stir. His chapter on Kouchner and Rwanda is particularly effective and full of anger. With meticulous attention to detail and use of maps, Péan shows how Kouchner’s claims to have visited a Tutsi massacre site in 1994 were precisely wrong: the killings in that particular village were in fact committed by Tutsis against Hutus. The great supporter of intervention had inverted victim and perpetrator.

Unfortunately, Péan’s work also descends into spitefulness. He dwells at length on Kouchner’s influence trafficking, for which his wife is said to be the principal instrument. Surprisingly for a man who presents himself as a selfless humanitarian, Kouchner is in fact one half of France’s most powerful power couple: Christine Ockrent, his wife, is one of the most influential TV journalists in France and head of the holding company that owns all the radio and TV channels that France broadcasts abroad. (Ironically, the charter of one of the channels in the group specifically forbids it from becoming the voice of the Foreign Ministry.) She is also a regular invitee to the meetings of the Bilderberg Group and the European Council on Foreign Relations, a very rare honor for a hack.

Pean accuses Ockrent of being incompetent and of sacking journalists for political reasons. These claims are a little tendentious, and he mars them by prurient and irrelevant attacks on Ockrent’s (admittedly enormous) income. He concludes his hatchet job by piling up allegations of simple cynicism on Kouchner’s part. For instance, the great campaigner’s company, B.K. Consulting, was paid 25,000 euros by the French oil company Total to produce a report supporting its construction projects in Burma, a country whose regime Kouchner had denounced in 1994 as “a narco-dictatorship.” Péan also alleges that, when he became a member of the European Parliament in 1994, Kouchner deliberately registered his holiday house in Corsica as his permanent address so that he could cash in on extra travel expenses.

Pean’s attack on Kouchner is uneven and marred by some inaccuracies. But his argument is sound. Kouchner has for the last 40 years consistently supported war as the means to solve humanitarian problems. He is a virulent interventionist who denounces his opponents as accomplices of dictators. This no doubt explains the cover photograph of Pean’s book. It shows Kouchner standing in a slightly strained posture of camaraderie with George W. Bush, each man with his arm clasped over the other’s shoulder. Kouchner stares up admiringly at the man who embodies his political ideals—or perhaps the man whose ideals Kouchner invented.

John Laughland is director of studies at the Institute of Democracy and Cooperation in Paris, www.idc-europe.org

Photo de Servilien Sebasoni, porte-parole du Front Patriotique Rwandais

Par Dr. Joseph Ndahimana
Il n'est jamais aisé de discuter d'un sujet comme le génocide des Tutsi, les victimes rwandaises en général, ou tout simplement toute victime innocente.  Mais, c'est aussi dans la mesure où nous serons en mesure de tenter de parler vrai sur de tels sujets, que nous serons à la hauteur des attentes suscitées par la recherche de la vérité et la vraie lutte contre toutes les injustices.

Le génocide des Tutsi rwandais demeure un sujet délicat et profond.  Ce n'est pas un sujet banal, car il concerne la perte de vies humaines.  Mais, une véritable mise en garde doit être clairement adressée à quiconque s'aviserait à en faire un usage mercantile, éhonté,... ou à exploiter outre mesure ce drame, notamment dans un but d'intimidation ou de culture de la "confusion".

S'en prendre aux analystes scientifiques est devenu, depuis la guerre d'octobre 1990, une spécialité rwandaise. Pourchassés pour leurs opinions, des observateurs internationaux sont systématiquement qualifiés de négationnistes par des agitateurs tutsi, ou de blancs menteurs pro-FPR, ou par des ténors du camp adverse constitué par des hutu.

1. Des comparaisons inutiles et sans objet

Dans sa réaction faisant suite à un arrêt judiciaire favorable à l'écrivain français, Pierre Péan, suite à une plainte déposée contre lui par SOS racisme au sujet de son livre sur le Rwanda, intitulé "blancs menteurs, noires fureurs", Monsieur Servilien Sebasoni [porte-parole du FPR] s'indigne du fait que le cas de M. Péan n'a pas été traité comme celui du chef d'un parti de l'extrême droite française, Monsieur Jean-Marie Le Pen, condamné pour avoir déclaré sur le génocide des Juifs que "les fours crématoires sont un détail de l'histoire". 

Ainsi, on se perd, comme à l'accoutumée, dans des comparaisons du genre "...A Paris, la diffamation d'un Rwandais n'apparait pas comme la diffamation d'un Juif...", au lieu de reconnaître qu'un génocide n'en vaut pas toujours d'autres, surtout compte tenu des circonstances dans lesquelles il a été commis.  Pareille volonté de donner au génocide des Tutsi un caractère mystérieux, alors qu'il a été commis au grand jour et que ses témoins sont très nombreux parmi les Rwandais de toutes les appartenances ethniques, s'apparente à un besoin effréné d'en faire un usage à consommation extérieure. 

Une fois de plus, cette manoeuvre trahit une culture de manipulation,...et de mensonge.  On l'a vu, à l'époque où le régime du FPR a vendu à l'Occident "les gacaca" comme remède miracle, en lieu et place de la clarification des orientations du régime en question en matière de justice.  Il était, en effet, d'emblée logiquement impensable que les gacaca puissent fonctionner correctement dans un pays où l'étouffement de la vérité est érigé en système de gouvernement, où la liberté de donner son opinion était privée au peuple, et où il était surtout officiellement exclu de parler des crimes commis par le FPR, détenteur du pouvoir.  A l'heure actuelle, après tant de temps perdu, l'un des principaux pays occidentaux qui ont financé cette mascarade de gacaca, en l'occurrence la Belgique, déclare sans ambages ne reconnaître aucune valeur judiciaire à ces institutions fantomatiques, les gacaca.

Notre compatriote Sebasoni persiste dans ses égarements intellectuels en affirmant que parler de "la culture du mensonge" chez les Tutsi ou les Rwandais relève du pur "racisme".  Il qualifie la justice française d'"hypocrite" et justifie son jugement en arguant que "s'il s'était agi de Juifs et non de Tutsi, Pierre Péan aurait été à coup sûr condamné et mis au ban des gens honnêtes pour le reste de sa vie".  Une sérieuse hantise d'extraire le génocide des Tutsi de son contexte rwandais et de l'assimiler à tout prix à celui des Juifs!

2. Plaidoirie en faveur de l'ange Paul

Aux yeux de Servilien Sebasoni, dans le dossier du génocide des Tutsi et la polémique qui s'y rapporte, le président Paul Kagame ne serait qu'une victime,...si pas un martyr.  Sebasoni affirme ainsi que "les Occidentaux...ont choisi pour critère de vérité tout ce qui est contre Paul Kagame et le FPR".  Un vulgaire mensonge, si l'on sait que dans l'affaire, Paul Kagame a aussi ses "Occidentaux".  Ceux-là qui l'ont aidé dans sa campagne de conquête militaire du pouvoir, et qui continuent de lui prodiguer une aide si rapprochée, digne d'un régime d'occupation militaire assistée.  Pis encore, Paul Kagame est l'instrument de puissances occidentales dans l'entreprise criminelle de déstabilisation et de pillage à l'encontre d'un pays voisin, le Congo. 

Sebasoni se met à épiloguer sur les convictions intimes du journaliste P. Péan sur le génocide et s'interroge: "...quelle réalité du génocide Pierre Péan ne nie-t-il pas?".  Et de conclure qu'à vrai dire: "...le génocide réel, commis contre les Tutsi par des Hutu, Péan ne le reconnait pas; ...P. Péan ne nie pas le génocide des Tutsi, mais l'attribue, par une ruse diabolique, aux Tutsi eux-mêmes...".

On se croirait dans une gymnastique de psychanalyse ou un test sur la foi religieuse!  L'affirmation de "...génocide des Tutsi commis par des Hutu" est en même temps vraie et partielle.  Elle est vraie car, en effet, des Hutu, ont commis un génocide contre des Tutsi.  Mais, aussi, il n'en est pas moins vrai que le FPR, à dominante tutsi, et son chef Paul Kagame, ont eu une part indéniable de responsabilité dans ce même génocide commis contre des Tutsi. Ils ont même spéculé sur ce génocide, en décidant d'en faire le passage obligé pour conquérir un pouvoir sans partage. Une telle affirmation relève simplement d'un fait véridique vérifiable, et ne constitue en rien une volonté de minimiser l'ampleur de ce crime, ni d'atténuer en quoi que ce soit la responsabilité des Hutu qui l'ont organisés ou y ont pris part.

3. Sebasoni fait feu de tout bois 

Visiblement, l'énervement de Sebasoni, le "sage" malgré lui, n'a pas de limite.  Il s'en prend entre autres au juriste rwandais Ntampaka Charles en ces termes: "N'en déplaise à l'injuste juriste rwandais, Ntampaka, et à Musabyimana ...qui croient que tous les Rwandais sont menteurs...".

Ce faisant, Monsieur Sebasoni ne prouve pas que lui, en particulier, n'est pas un menteur.  En effet, en termes d'intégrité intellectuelle et de probité, il n'arrive pas à la cheville de l'un des boucs émissaires de sa déception, notamment Ntampaka Charles.

Enfin, Sebasoni surfe sur la fibre "genre" et s'attaque à des Canadiennes (il s'agit bien aussi de femmes) qui auraient mis en cause la tangibilité du rôle de la femme dans le Rwanda de Kagame.  Il dit: "Deux Canadiennes visitant le Rwanda ont écrit qu'elles ( les femmes) n'y sont pas au pouvoir, elles n'y sont qu'en apparence".  Qui de Sebasoni et le régime dont il plaide la bonne foi d'une part, et d'autre part des Canadiennes, est menteur?  Au Rwanda, le pouvoir n'est ni dans les mains des femmes, encore moins des hommes, il est dans les mains d'un homme, Paul Kagame.

Dr. Joseph Ndahimana